Syg eller sund

Det afhænger af vinklen, databehandlingen og fortolkningen

Mørklægning af forløbet

Trump har fortsat corona. Ham orker jeg ikke i weekenden. SSI mørklægger ved at slette hele lortet. Det er mere classy end Sundheds og ældreministeriet, der med kancellisprog kommer med mere fake news end selv en garvet Trumptilhænger ville kunne tåle.
Magnus må få styr på det eller tage tilnavnet Jong-un Junior.

Tallene

I går var der 536 nye smittede, 106 indlagte, heraf 17 på intensiv og 12 af dem på intensiv i respirator:

I dag er der 1 færre indlagt men fortsat 17 på intensiv og heraf hele 14 i respirator:

Antallet af smittede er faldet til 370.

Case fatality rate er fortsat faldende -nu til 2,2%.

SSI er meget knibske

Ham her er journalist og har prøver at få aktindsigt i et afgrænset emne og mails afsendt fra en afgrænset personkreds i SSI:

Han oplever at få et afslag, fordi hans aktindsigt ikke er afgrænset nok af et specifikt emne (hvad fanden sker der i SSI udover Corona?)!

SST gav ham aktindsigt med det samme…. SSI slettede hele udbakken. Naturligvis ved en fejl, men den virker til at komme meget belejligt. Hvis jeg lige tager sølvpapirshatten af, så dækker afslaget nok ikke over det vilde -ud over det vilde i, at SSI sletter al deres korrespondance i en tid, hvor de for første gang har en vital rolle i danske politik og i hele samfundsordenen.

Og det er samme konklusion Thomas kommer frem til:

Det er ikke SSI værdigt.

Sundheds og ældreministeriet er værre

Bedre går det ikke i ældreministeriet:

Andreas Lindquist, journalist, har forsøgt at få aktindsigt nogle dokumenter om masker i sundheds og ældre ministeriet:

https://journalisten.dk/sundhedsministeriet-har-forringet-mediernes-mulighed-for-at-daekke-coronakrisen/

Tidligere har man kunnet få fuld aktindsigt uden undtagelser, fordi anmodningen behandles efter miljøoplysningsloven. Men det er ældre og sundhedsministeriet ikke vilde med mere:

Det betyder at de fleste dokumenter undtages aktindsigten:

Og det er muligvis det mest forargelige for journalisten. Men jeg synes begrundelsen for at afslå at behandle anmodningen efter miljøoplysningsloven er så langt ude, så jeg næsten tuder af grin:

Grunden til Sundheds og ældreministeriet blander MRSA ind i det, er, at ombudsmanden har udtaler at MRSA er omfattet af miljøoplysningsloven fordi MRSA findes i luften….

Det gør Corona også:

Mens MRSA-smittede besætninger blot kræver man lige dypper støvlerne i noget desinfektion for at kunne gå fra sted til sted, så medfører smitte med Corona på minkfarme at alt slås ned i en radius af 8 km.

Det er ikke sådan man er homefree fordi man bare kigger på fra vejen, hvis det er Corona. Med MRSA, skal man blot lige tage sine støvler og en overtræksdragt på. Med Corona på minkfarme er det FFP2 og fuld skyts…

Og corona er en luftvejsvirus. MRSA er en fesen multiresistent hudbakterie der til tider tager springet til blodet, men fandeme sjældent giver en luftvejsinfektion hos immunkompetente.

Det er fagligt fuldstændigt til grin. Hvis MRSA behandles under miljøoplysningsloven med fuld aktindsigt, så bør Corona nærmest betyde at alle dokumenter lægges frit tilgængeligt på hjemmesiden.
Den skal forbi ombudsmanden. Og så skal journalister til at gøre lidt oprør. Det er helt uacceptabel mørklægning.

Magnus kunne passende bare stille sig ud og vifte med langemanden foran den samlede journaliststand. Det er mere stilfuldt.

Panik?

Ja. Det er lidt ildevarslende at ministerierne på den måde mørklægger forløbene.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *