Syg eller sund

Det afhænger af vinklen, databehandlingen og fortolkningen

Fimbulvinter og luftbåren smitte

Antallet af smittede er kun øget med en faktor 1,5, men vi mister kontrollen. Vi kan ikke køre effektiv opsporing eller få tilfredsstillende ventetider på test eller hotlines, når så mange er smittet. Det her er begyndelsen på en Fimbulvinter.

Uge 39 COVID 19 2020

Tallene

Sidste mandag d. 14. september så tallene således ud:

Og i dag, d. 14. september 2020 ser det således ud:

Dødsraten (CFR) er igen faldet, nu til 2,7 % og vi har kørt lige omkring 350000 test på en uge.

Sidste mandag var der 50 indlagte med en stigende tendens heraf 4 på intensiv.

I dag er der 75 indlagte og 12 på intensiv. Det er en stigning, og den er fortsat malign. Den følger ikke helt fordoblingen af smittede der gik fra 1128 i uge 37 til 2124 i uge 38, men intensivindlagte er firdoblet!

Der er fundet 2996 nye smittede den seneste uge, hvilket kun er 1,5 gange mere end 2124 nye smittede ugen før. Kurven er knap så stejl og det er godt!!!

Sidste uge skete smittespredningen primært i Hovedstadsområdet, Slagelse, Sydfyn og Vendsyssel.

I denne uge kommer Vestjylland i det dårlige selskab. Velkommen til….
Til gengæld er Fyn blevet fin.

It’s airborne

EDIT: CDC HAR TRUKKET DERES FORMODNING OM LUFTBÅREN SMITTE TILBAGE.
HURTIGERE END DU KAN SIGE “TRUMP BLANDER SIG I VIDENSKABSFOLKENES ARBEJDE”

Hvem husker ikke “Outbreak” fra halvfemserne, hvor en by rammes af en dødelig virus. Så mange, så hurtigt, siger lægerne. Og pludselig kigger Dustin Hoffman op mod ventilationsskakten og siger: “It’s airborne”.

Og det er coronavirus også. Den mest effektive smittemåde, der findes. Det er i luften og spredes gennem mikrodråber over store afstande.

CDC anerkendte det i går, selvom dråbesmitte er den mest almindelige smittemåde for coronavirus, så er den luftbåren. Den kan noget helt specielt træls, når vi taler om at undgå smittespredning:

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/prevent-getting-sick/how-covid-spreads.html

Og det er jo meget i tråd med , hvad videnskaben hele tiden har påpeget. Der kommer nok til at gå et år eller to før SST anerkender det. De har jo først for nylig fundet ud af, at asymptomatiske individder kan smitte og ændrede for lidt over en måned siden holdning til masker i det offentlige rum. Det er pinligt, vi er så langt bagud.

Luftbåren smitte kan også bedre forklare spredningen til denne tandlægefest:

Der er ikke forlydender om, at det skulle være en fest med tungekys og skønsang, men derimod en fest, hvor alle retningslinjer blev fulgt…..

Og der er intet nyt i det. I kina observerede man smitte på en restaurant via aircondition:

https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/7/20-0764_article#comment

Det er en luftbåren virus. Eller den opfører sig i hvert fald sådan.

Og måske skulle vi til at tage højde for det? Sundhedspersonale, der omgås coronapatienter bør have FFP2 eller FFP3 masker på for at kunne beskytte sig effektivt mod smitte. Det har jeg hele tiden slået på tromme for, men SST har holdt på en god håndhygiejne og 1 meters afstand. SST kastede sundhedspersonalet under bussen pga værnemiddelmangel.

Virker masker?

Ja. Det virker til at minimere mængden af virus de syge udskiller i vores fælles luft. Men beskyttelsen af bæreren er minimal. Til gengæld kan de almindelige kirurgisk masker bæres hele dagen uden man tager skade. Selvom det er ubehageligt. De nye undersøgelser viser at de som forventeligt virker. Nu har SST eller Magnus bare en opgave med at. forklare, at de virker, for mange mener det er noget pjat efter Bolette og Brostrøm så skråsikkert gik frem og afviste effekt af masker i foråret:

Brostrøm havde kolde følelser for effekt af masker….

Og Bolette Søgaard anbefaler håndvask til alt. Men et nej til masker…

Nu er Bolette og Brostrøm blevet banket på plads af Heunicke, men det ændrer ikke rigtig på den skade de har forøvet. Folk mener ikke masker virker, fordi SST har været ude så tit med så modstridende oplysninger.

Kirurgiske masker beskytter ikke bæreren men alle de andre stakler omkring bæreren.

FFP2 og FF3 respirationsværn beskytter særdeles effektivt bæreren mod coronavirus, men de er dyrere og man må maksimalt have dem på 3-4 timer om dagen. Det bliver en lang vinter….

I LYSET AF TRUMPS UTIDIGE INDBLANDEN:

https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3206

Det er luftbåren. Men det er dyrt at behandle som luftbåren. Igen forventer vi at virussen opfører sig efter lagerbeholdningen af værnemidler…
Det gør den bare ikke. Evidensen er der, men der går politik i det.

Virker briller?

Ja åbentbart. Færre brillebærere bliver ramt. Men om det er, fordi de er klogere end andre eller bare er underlige computernørder, der kun ser kældervægge og computerskærme, er svært at blive klog på:

https://jamanetwork.com/journals/jamaophthalmology/fullarticle/2770872?fbclid=IwAR0IijjvwbVpe6WhjrrsElL3etRAACalpOpN-kVSFMwTI5eJ50jM6o33X9o

Hvad nu?

Forskellen på smittestigningen i april og så den, der er nu, er at vi er forberedt. Vi kan teste massivt. Vi har værnemidler. Og vi har erfaring.
Men måske skal vi lære af historien. Anden bølge høster mest. Den første bølge af den Spanske syge ramte Danmark i juli 1918 og var mild. Anden bølge ramte i oktober og høstede massivt.

Værnemidler

Nu giver det mening at bruge masker -måske endda FFP 3, hvis man er i risikogruppen – i det offentlige rum.

Nye tiltag

Nattelivet lukker kl. 22 og alle opfordres til at arbejde hjemmefra.

Panik

Nej.

9 thoughts on “Fimbulvinter og luftbåren smitte

  1. Hej Iza, du kan bare slette min kommentar igen, ville bare lige gøre opmærksom på, at der mangler et a foran symptomatiske i sætningen “de har jo først for nylig fundet ud af, at symptomatiske kan smitte” og at der er et e for meget i ‘mest(e) under billedet af Dustin Hoffman. Det betyder selvfølgelig ikke det store, folk kan jo godt regne ud, at det er slåfejl el. lign. , men når nu indholdet rammer lige, hvor det gør ondt på dem, der ikke bryder sig om videnskabelig litteratur, AKA SST mv, synes jeg, det er lidt ærgerligt med små skønhedsfejl, der fanger øjet hos pedanter som mig selv ;-D

  2. “Færre brillebærere bliver ramt. Men om det er, fordi de er klogere end andre eller bare er underlige computernørder”

    Skal det ikke forklares med at de ikke får droplets/aerosoler i øjnene/ikke gnider coronaen i øjnene. Det virker meget logisk.

    1. For pokker da. Min normale korrekturlæser gikk ikke igennem den. Det er jo begyndt at blive pinligt. Måske skulle jeg købe ham vin og tigge ham om at komme tilbage?

  3. Hej Iza,

    Kunne du tage et kig på hvor stor indflydelse teoretiske falske positive resultater har på det dagligt rapporterede antal positive?

    Med 40.000 daglige test og en specificitet på 99% (1% falsk positiv), så svarer det til at 400 af de positive test er falk positiv. Det betyder altså, at jo mere vi tester, jo større bliver antal positive pga. denne mekanisme alene.

    Ifølge SST er specificiten dog “over 99%”, så man kan håbe at det ikke er nær så galt.

    https://sundhedspolitisktidsskrift.dk/nyheder/3543-coronabloggen-hvad-betyder-din-covid-test.html
    https://www.sst.dk/-/media/Udgivelser/2020/Corona/IRF-Almen-praksis/Kommunikation-til-almen-praksis_test-af-COVID.ashx?la=da&hash=A28AC860410928AAD8864F689B6A05C9E56F3A87

    1. Man kan nærme sig det. Det vil jeg prøve. Men nørd er jeg ikke indenfor den relative positive prædiktive værdi af testen.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *